河南内乡一清纯少女酒醉遭暗算参与报复殴打并抢劫获刑

边缘

元旦前，一例抢劫犯罪案被某县法院判决免予刑事处罚。一时间{词语被屏蔽}舆论哗然：有认为法院“枉法裁判”的，也有评价法院“法外施恩”的，引起该县人大、政协质询，经法官耐心释法并向人大、政协汇报，了解情况后该县人大、政协表示“法院做法彰显公正”。宣判后，被告人、被害人及{词语被屏蔽}涉案相关当事人均服判不上诉，一审判决发生法律效力。
1 l5 V9 m9 n, d, R% ^# a    法院卷宗显示，2012年10月3日下午，某校16岁的女学生无名氏偶遇相识的郝某（30岁、已婚），郝某邀无名氏（化名）在一起吃晚饭。郝某趁无名氏酒醉不省人事之机，与无名氏同住一室。无名氏酒醒后知悉“遭暗算”气愤之极。事隔两天，无名氏将此事告知好友魏某，魏某、无名氏遂与江某等四人（均另案处理）相商，将郝某骗出实施殴打，替无名氏出口恶气。当晚22时许，无名氏用手机约郝某到某地点见面，魏某等五人携带砖头，在该地点守候郝某到来。在无名氏电话联系得知郝某正租车从20公里外赶往约会地点时，魏某等五人即认为郝某身上有钱，临时起意，商定对郝某实施殴打并将其钱抢走。随后，几人又将此意告诉被告人无名氏，无名氏未置可否。待郝某到达约定地点后，魏某等五人上前，将郝某强行拉下出租车，随即对郝某实施殴打（郝某伤情经鉴定构成轻微伤）后，将郝某携带的1300元现金抢走。案发后，赃款已追退。
    合议庭对无名氏的行为已构成抢劫犯罪达成共识，但对无名氏如何进行刑事处罚，产生一定争议。
; O$ C) u% V0 e2 c    第一种意见认为，《刑法》第十七条规定：“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。”无名氏案发时尽管不满18周岁是未成年人，但作案时已满16周岁，依据上述法律规定，应当根据《刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者{词语被屏蔽}方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定进行刑罚。
( d3 I/ {& n6 @1 k- ?5 d' j( j3 S  x    第二种意见认为，抢劫犯罪历来是《刑法》打击重点，同意第一种意见“对无名氏以抢劫犯罪进行3-10年有期徒刑处罚，并处罚金”外，考虑到无名氏是未成年人犯罪且认罪态度好，有悔罪表现，可依法减轻处罚，但不能处以三年以下有期徒刑。
+ |  J. I& k) S4 @* T# Z    第三种意见认为，被告人无名氏抢劫犯罪，应免予刑事处罚。理由有五：一是被害人郝某在本案中存在严重过错。二是被告人无名氏在本案中起次要作用。三是无名氏是未成年人，且认罪态度好，有悔罪表现，应当减轻处罚。四是无名氏是在校学生，平时表现良好，是初犯。五是无名氏是临时起意参与犯罪，应给予无名氏浪子回头改过自新机会。
) |! [  H; c2 h, n! `  [    合议庭经充分讨论、研究，最后达成一致共识，采纳第三种意见，作出上述判决。
2 F6 k" z& u* U! X- X- m! e4 b  \    评析
    青少年是祖国的希望，关怀青少年就是关注祖国的未来。法律设立“教育、感化、挽救”失足青少年的初衷正是基于此。这是其一。其二，表面现象看，本案合议庭一方面认定被告人无名氏犯抢劫罪，另一方面，却对被告人无名氏免予刑事处罚，有“违法施恩”之嫌，但“被害人郝某在本案中存在严重过错”是诱发该案的一个不可忽视因素，也是最为重要的因素。郝某是已婚成年人，有自我约束意识和能力，在与无名氏共进晚餐且饮酒后，明知无名氏不胜酒力醉得不醒人事，本应护送无名氏回家或回校，却心怀鬼胎，与无名氏同住一室。其三，无名氏酒醒后知悉“遭暗算”，应当报案，但由于受{词语被屏蔽}阅历及年龄，以及法律知识欠缺的限制，不会依法保护自己合法权益。
    青少年正处于长身体、求知识、获认知时期，“冲动、猎奇”是这一年龄段青少年的一个显著心理特点，但由于每位青少年所处的家庭影响、{词语被屏蔽}环境等不同，从而其交友方式或处理问题方法不同，尤其是遇到突发事情不能理智权衡，加之其法律意识淡薄，自我保护能力差，容易被人诱惑走向犯罪，极易走向极端。因此，除法律设定对青少年予以极大保护外，还应加强对青少年自我保护能力教育，甚至在幼教阶段就要融入类似内容，诸如不同陌生人外出、不吃陌生人糖果等，逐步教会青少年防扒窃、反跟踪等技能，使青少年既掌握书本知识，又学会正确交友本领；既健康成长，又不被坏人利用，真正成为“德、智、体、美、劳”全面发展、对{词语被屏蔽}有用的人。（说明：为充分保护未成年人合法权益，文中有意隐去宣判法院全称，涉案当事人均用化名，）
7 g$ q+ F, o; f5 A! S