大英县惊现“摇摆”土地 摇的是人心，摆的是诚信

琼杨如雪

【导读】部分不明身份的人有组织地闯入景区，强行拆除防护网，大英县蓬莱镇党委书记亲自带队强行要求正常营业的水艺园公司进行清产核资退还土地……近年来，大英方舟水艺园旅游开发有限公司(简称：水艺园公司)一直辛勤运营着郪江漂流景区，一片大好前程即将展开。然而，令水艺园公司没有想到的是，平日里做事规规距距的自个儿居然躺着也中枪，自2012年起便接连遭遇到大英县当地相关人员的恶意挑衅，而这一切还要从风景区这片会“摇摆”的土地说起。
2 i- V) t8 ^2 N6 y3 X　　领导更迭，土地增值是噩梦伊始
% `$ A6 ^! d( Z( N　　2007年，在宁波旅洽会上，水艺园公司与大英县政府签定了长达22年的土地租赁协议，用来投资建设郪江漂流景区，公司租用了蓬莱镇天星村、转轮村、新苗村的200多亩土地，办V理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》后，投资5千万元建成了3000米世界上最长的人文漂流渠道、月亮池、儿童戏水池、标准游泳池、茶文化广场等集漂流、观光、体验为一体的郪江漂流景区，前景大好。然而，近两年来，自大英县主要领导更迭后，由于土地增值等诸多原因，县政府更改上一届政府制定的总体规划，将漂流景区所在地调整为沿江休闲景观带，要收回漂流项目租用的土地。这一规划，使花费了几千万元以及倾注了水艺园员工们大量心血的郪江漂流景区成为泡影，随之而来的还有一连串令人害怕的噩梦。
　　2012年9月29日，部分不明身份的人有组织地闯入景区，将防护网强行拆除363米，直到景区人员报警后，破坏行为才得以停止;2012年10月20日上午，蓬莱镇党委书记亲自带队强行要求正常营业的水艺园公司进行清产核资退还土地;2013年11月，大英县城管执法局的执法人员，在没有出具行政处罚告知书也没有行政处罚决定书，甚至没有向水艺园公司说明何种原因的情况下，强行将公司设立在景区入口处的大型广告牌换成了县政府的公益广告，企图令水艺园公司自动退出;2014年3月27日，水艺园公司管理人员陶XX在大英县城管执法局黄春生副局长办公室办V理正常审批手续时，竟然被城管殴打昏迷至脑出血，复发性高血压、三级极高危组，口唇皮肤裂伤……对于一系列的恶意挑衅，水艺园公司第一时间向县政府交涉。然而，令他们想不到的是，他们多次交涉竟无人理睬!
2 z$ }: m7 C5 \　　扭曲事实：官官相护是委屈根源
　　噩梦并没有停止。根据县政府第23期《会议纪要》规定，水艺园公司不得直接与村民小组租用土地。为了避免单方面解除协议的巨额赔偿，县委、县政府竟指使转轮街社区、新苗村、天星村出面向法院起诉，要求水艺园公司提前终止租赁土地合同。记者实地采访了解到，从2008年起转轮街社区、新苗村、天星村的土地就陆续被政府征收，土地权属已经不属于村委会，很多村民也向记者证实土地已被政府征收的事实。对此，遂宁、大英两级法院不顾该土地已经被大英县政府征收，土地权属已经不属于村委会的事实，于2013年12月9日判决：水艺园公司归还土地给村民小组。而对于当初所签约的那份长达2?2年的土地租赁合同，法院及县政府只字未提。大英县政府的做法是否合理?投资企业耗费大量财力物力，对招商者的信任是否只是一场憧憬?而那些所谓的招商引资优惠政策、对于招商的优待是否本身并不存在?只为了以此为噱头，从而吸引投资者呢?满怀希望与信任的投资企业，最终却只能看着多年心血付之东流而束手无策。大英县如此投资环境，又怎能吸引外来的投资企业呢?
( A) H! D/ {. j9 v2 j9 X　　2014年5月16日，大英县国土局以“大国土资【2014】64号文件《关于方舟水艺园征地信息公开的情况请示》”的形式，向大英县政府求救。请示报告中写道：“因该项目涉及土地尚未征收，同时涉及村委会与水艺园公司诉讼问题。如果按实际答复，则存在政府非法征地风险;若按城工办同社区签定的征地协议公开，则存在诉讼风险。该信息按何种方式公开，请县政府研究决定。”大英县政府常务副县长批示：“同意王主任意见，权衡利弊，妥善处理。”
1 p6 d+ _1 [: j' {' \5 C
　　正是“权衡利弊，妥善处理”的正确理念引导，使水艺园公司蒙V冤的信息不被公开。对此，我们不禁要问：信息公开为何会如此之难?阶级施压、官官相护是其不被公开的根源吗?土地的增值会是政府出尔反尔的原由吗?该土地是否存在“一女嫁二夫”?我们不得而知。2014年5月，多家中央级新闻媒体以《企业招商而来 经营仅两年即面临关门--四川大英县投资环境令人堪忧》等为题，公开报道了大英县委、县政府对招商引资企业水艺园公司强行拆除，缺乏支持的事实。转轮街社区、新苗村、天星村在不具备起诉主体资格的前提下将水艺园起诉至县法院，而对于记者的写实报道，法院仍置之不理，一意孤行，于2014年6月24日向水艺园公司发出通知再次强制执行，而这一判决也将水艺园推向了生死存亡的边缘。
* R- {9 o+ T8 W. o% J- c　　目前，公司已将上诉书递交给四川省高院，高院虽已受理，却还未正式立案。而水艺园公司在长达两年多的诉讼路上愈走愈艰难，相关投资人将毕生心血交付于此，期待景区的运营收回成本，却遭遇了政府的诸多阻挠，而讽刺的是，曾经的大英县政府在招商会上承诺的所有招商优待与今日紧闭的景区大门形成了强烈对比。如今正是旅游黄金期，景区无法正常营业，投资者的心血无法得到回报，还要面对各种不明身份人士的挑衅。对此，我们希望，高院能够早日调查取证，彻查本案，以公平公正的法律裁决还本案的事实真?相，拯救危难中的水艺园公司，也是重塑投资者们的投资信心。
　　陷入困境：有关部门是救命稻草
　　水艺园公司的不平等遭遇，令人揪心。其坎坷遭遇并不仅仅因当地县政府造成，其与投资市场的合理运营、相关部门的管理、法院部门的管理等息息相关。为了发展地方经济，各地政府出V台了一系列的优惠政策，试图从招商引资作为突破口吸引资金，留住人才。但是由于制度、法规措施不太健全，一些地方和部门还不同程度的存在着“开门招商、关门宰客”的侵权行为。水艺园公司的投资遭遇令大英县的招商引资环境蒙尘。若想避免此类事?件再次发生，加强地方政府以及相关部门的管理，优化投资政策，才能为投资者们创造一片广阔的发展天地，从而促进当地经济的飞速发展。
& ~) O3 E' H" b& i. ^  }/ a6 V& D　　后记:《中华人民共和国拆迁法》第三十二条明文规定：房屋征收部门委托有关单位从事征收补偿与搬迁具体工作的，应当加强对受委托单位的监督，并对其实施的征收补偿与搬迁行为承担相应的法律责任。房屋征收部门及其委托的单位不得采取中断供水、供热、供气、供电等方式实施搬迁。任何单位和个人不得以暴力、胁迫以及{词语被屏蔽}非法手段实施搬迁。
9 A  h+ {3 {, K2 m　　综上所述，四川省大英县即使为顺应当地发展需求，必须拆除水艺园公司景区项目，也应在与其协商的情况下，按正常拆迁程序，选取确定相应的赔偿方案，再解除合同，令其撤离。而不是以不法途径对其恐吓、起诉，施压。对此，我们强烈呼吁，对于当地法院的不平等裁决以及当地政府的不作为，相关部门应引起格外重视。只有公平公正对待投资企业，正确处理此事，才能吸引更多的投资企业，为投资市场开启一片平等、和谐的投资环境。
　　对此，本网将持续关注事态发展。给民营企业提供一个公平、公正的投资环境，才能让更多的民营企业投资放心、经营开心、赚?钱安心。
# d5 E- Z7 b8 s; J* u$ s1 |2 ?