中国基层卫生需要一个全面的改革

边缘 · 发表于 2010-9-12 06:23:30

今年夏天河南出现蜱虫咬人致死的事件，河南商城县是“重灾区”。河南省卫生厅新闻办公室8日晚通报称，自2007年5月信阳市报告了首例疑似无形体病例以来，通过全省进一步排查和监测，有关该事件的最新统计数据是：截至2010年9月8日，河南省共监测发现此类综合征病例557例，死亡18例。
从目前情形来看，这种疾病的成因还在研究当中。一些初步的资料告诉我们，这样的疾病预防和控制并不是大问题，疫情控制不理想的主因是我国的基层卫生防疫体系，投入不足及透明度不够。
从报道来看，事发各地的医护人员有一定的失职问题。上到县一级医院，下到村级医生，都没有掌握相关疫情的详细内容及提出完善的应对措施。比如报道中提及的一位吴姓死者，其儿子就是当地乡镇卫生院的负责人，他将疫情当成普通感冒来治。之后吴姓死者被送至县医院，这一级医疗体系也没有提供良好的医疗处置。死者的儿子事后认为，当时若早点送到市级医院，情况可能完全不一样。
这种情况反映了我国公共卫生体系投入仍然不足。财政部的数据显示，2008年全国医疗卫生支出2757亿元，占预算支出的4.4%。这个数据比前十年来说有一定进步，不过，与国际标准相比，中国医疗卫生支出仍然落后。发达国家如德国、加拿大等，医疗支出一般占政府财政收入的15%以上，而像波兰和乌克兰这种与中国同为成长中的经济体的国家，其医疗支出也占政府财政收入的10%以上。
即使这样有限的财政投入，大量的资金还流向了大城市、大医院。最需要资金的基层医疗服务机构却一直面临资金不足的问题。2005年，国务院发展研究中心曾经出台一个医疗改革研究报告。当时的说法是，我国八成的医疗资源集中在大城市；而在大城市中，三成的医疗资源又集中在大医院。此外，全国人口三分之二的农民所用的医疗费用不到城里居民的三成。
因此，城乡差距、层级差距、身份差距在医疗领域表现都淋漓尽致。在河南蜱虫事例中，基层医疗保障体系的运转严重失灵，让民众无法接受有效治疗。基层医生更多显示出的是心有余而力不足。
我国邻国印度的国内生产总值与我国相距甚远，许多{词语被屏蔽}指标在近年来却迎头赶上。其中一个重要原因就在于印度保持了一个良好、没有人为中断的基本医疗服务，而我国却在接近二十年时间丧失了基本医疗服务的所有优势。现在，印度人在当地公立医院可以取得大量免费的基本药品。门诊病人通常只需要花几十美分就可步出医疗大门。而相比之下，普通感冒在我国的许多医疗机构都需要花去数百元。河南蜱虫事件中，一位病人一天的输氧费用就是两千余元。这在邻邦印度的公立医院是不可能发生的。同时，印度还有较完善的基层卫生预防体系。这些基层机构主要为怀孕妇女、产后妇女、营养不良者及一些慢性、轻症病人服务。所有服务的费用全部由政府出钱。尽管印度政府财力仍然严重不足，但是民众可以享受到相关的服务。
中国基层卫生体系的问题不仅仅存在于投入上，信息传递和疫情公布也有不足之处。河南蜱虫事件当中，当地卫生部门拒绝给记者提供死亡人数，原因就是疫情发布需要进行适当控制。国际和国内经验都表明，透明是治理疫情最好的药方。2003年春夏间我国爆发SARS疫情，殷鉴不远。一个明白无误的事实是：疫情的适时公布能有效地降低疫情的传播。透明的正面作用还在去年全球新型流感控制方面展露无遗。当时中国的卫生防疫部门及时通报疫情，新型流感发生的概率比许多周边国家和地区都低。
而在河南事件中，尽管蜱虫咬人致死成因有点复杂，当局却不乐意将他们掌握的信息（哪怕是有限的信息）与民众分享。类似的事情在中国基层不断重演，严重考问着我国基层卫生服务的有效性。
许多国家的发展经验表明，人力资本的提升比基础设施投入对经济影响更大，也更持久，而民众的身体健康是提高人力资本中最基本的要素。无可否认，我国近五年来卫生投入增长迅猛，农民也逐步有了一些医疗保障，不过从长远来看，中国当前医疗卫生的投入仍然有诸多的结构性问题。这些问题在短期内影响着民众的身体健康，从长期来看则对经济增长构成负面效应。如前所述，中国卫生体系的问题还不完全在于投入不足，公开透明也做得远远不够。基层卫生需要一个全面的改革。