|
2#
楼主 |
发表于 2012-6-5 11:21:25
|
只看该作者
毛乐萍介绍说,撤销单位在职员工也有补偿,“所有这些补贴、补偿,如果单位承担不了的,全都由财政兜底。”6 {) l) S1 S( \- G# M5 V
" Z9 `! J% ]- Z j% U# a) z 佛山方案的减震效果很好,至今无一人上访,但也引发了“花钱买稳定”的质疑。对此,毛乐萍认为,改革进入深水区后,反阻力设计就变得至关重要。受损人最少、改革最优,为此所做的所有投入,都是深化改革的必要成本。
, N/ P8 A ]. h) ~& X# ]0 C5 S: P: q O ]8 O6 D
事实上,佛山不仅在事业单位改革方面投入巨大,还在不断提高企业的养老保险待遇。目前,企业退休人员拿到的养老保险金比事业单位的退休工资还略高一些。一位来佛山考察的专家感叹:“在这样的环境下搞改革,怎么还会有难以逾越的阻力?”( Y) |# s% K) D0 u0 g
' ^% E1 ^3 z7 u, E 给弱者保障给强者天地& u& q. {5 F! \- Y" J" q1 }5 N0 |& a
$ W& f4 i0 H- i, O5 s. [ 尽管佛山对被改革者的保障很有力,但佛山改革没有走过场。“我们是确确实实把一批机构和人员推向了市场。” 毛乐萍说,有时这种剥离还很精细。$ u" j( v6 ~+ x) I0 V& V" h
) R" [ x) Q9 P
原来佛山市节能中心既有为政府提供节能减排监管的职能,又有为企业提供节能减排技术的职能。前者政府的属性强一些,而后者就是市场行为。为了切割清楚,就把中心划成了不同的部分,政府的归了政府,市场的归了市场。) C7 Z$ y1 f* l' j
2 r4 d# J- X. w3 T9 ?9 t
一旦被剥离到市场,就必须自我生存。佛山市电影公司的蜕变是个典型例子。; b3 M. n7 T0 W9 t% W; u
' K5 y* m# v7 N: M! F9 z1 { “当初要我们转企时,我的第一个感觉是‘被政府炒掉了’。”电影公司负责人梁国基回忆道,“虽然这些年改革不断,但公司事业单位的性质一直没有变,而且还拥有23个令人羡慕的事业编制,也算是个正科级单位呢。”
! {* Z8 L- x4 w% l" f/ x; u% ]$ n& _
职工们更沉不住气,有人甚至急出病住院了。大家围着梁国基,让他再去“做做工作”。
9 N0 [/ @2 g1 b* C( D$ \5 f8 w
8 Z2 z+ l. y( U- j9 L 而这轮改革似乎来得很坚决。梁国基打听来的信息是,如果继续干,那么连公司带人都得转为企业身份。如果不干,政府给相应的补偿,公司由市国资委收回对外承包。
' n+ y% e2 x; e& J9 _2 s3 i# z4 }0 I K K7 F4 t- Q+ c9 S
公司召开职工大会,让大家自主选择。最后有12人留下来,跟着梁国基闯市场。
1 Y; s1 W2 O, ]/ l
- w9 E+ O) ~: }, g 50多岁的梁国基压力空前。过去,主管部门是文化局,每年他交给上级的工作总结就是,“我们通过放映某某影片,影响了多少观众。”这个影响力完全是一个难以衡量的虚值。! E: U' U7 Q2 a. U! ~5 [& g# `
, L2 X2 B( f' l- ?1 l 而现在,作为一家企业的负责人,梁国基被市国资委考核的是利润,有没有实现国有资本的保值增值。在这根指挥棒下,梁国基不得不做了一些他原来想都不敢想的事。
* v' ?# G$ }% Y. K# B: l, j" S! c
' q; M% V. j0 M 他凭借着以前做全市电影发行积累的优势,联合{词语被屏蔽}电影院形成一个电影联盟,再借助自己的技术优势、资金优势,帮助这些电影院进行数字化改造。目前,佛山电影公司已经由几年前的4张荧幕,发展到现在的20张荧幕,一年有了3000万元的票房。而且,该公司还去广州投资了一家电影城,资本规模不断扩大。. U2 |$ f% H) T6 x4 _, [/ L f
! N7 ]& y A. _4 R5 \+ `7 E 梁国基个人的待遇也有改善,“4800元的工资拿了10多年,现在工资与政府科级干部相比,要高出人家30%呢。”
; ~- V6 C) ?; e0 h5 b ~, J1 g& O/ ]
3 z+ x: B6 f; Z" }$ }0 t 初衷与遗留* U' G$ T9 {" y" V5 K
3 \- Q$ x! n5 N! E! n “事业单位改革不是简单地减人、减机构、甩包袱,而是理清职能、整合资源,促进公益事业发展壮大”,佛山方案这样来阐释改革的初衷。
- ^$ F9 m: z9 H( J, s6 U6 M5 k( y, y" @; C) q" a
理解了这个初衷,也就理解了佛山改革的一些奇特现象。5 F8 y7 {$ s0 Z2 n6 m! [3 J9 U
6 Y$ P$ W* M& E: ^
在很多人看来,邹璐蔚是改革的受益者。别人的单位是被撤销或转企,而她的单位居然从自收自支的事业单位变为财政埋单的公益一类事业单位。
h9 [7 c$ S' s0 |8 D% [' M/ G' J8 j
# l, r1 B. c2 K+ U, ? 改革前,邹璐蔚是原佛山市建设工程交易中心的负责人。当时,全市还有土地交易中心、政府采购中心和药品集中招标采购服务中心等多个要素交易中心,分别隶属建设局、国土局、卫生局,除了政府采购中心是全额拨款的事业单位外,{词语被屏蔽}3家都是自收自支的事业单位。2 [/ t+ E1 _2 E/ G, I" r& Z6 a0 v
8 T0 y1 \5 }6 ?! m0 e- H2 P- i 毛乐萍回忆说,在设计方案时,有关部门曾提出,这些交易中心的状况不符合“管办分离、职责分开”的要求,不利于预防招标采购中的腐败现象。再有,如果自收自支,有创收的压力,在许多问题上或许会屈服于经济利益。' X& x2 k# q1 t6 b. b
" @' K, g' z7 t. \" t s' J6 J
|
|