破析中国式转基因谬误与谣言

ztxinhai

破析中国式转基因谬误与谣言
- d; r$ y8 F4 r4 P0 f3 _
  
    近日，有关转基因有害的言论屡见不鲜、流传甚广，有的甚至上升到民族主义、国家安全的高度，具有极大的欺骗性、煽动性和危害性，被误导的国民不在少数，真相在这种集体无意识的狂热中迷失。而转基因的真相如何？我们先澄清关于转基因的几个流行谬误。
% ^7 ^& k; U5 P3 Z/ d7 b5 p
8 U7 f0 a4 c' K/ U  
    谬误一：美国人的转基因农产品，自己不吃，专门出口祸害第三世界
/ G2 k9 s0 [( O! Z1 l' i; V3 {
+ f9 d9 z! f$ O8 x- s; C) x  q  
. P+ v9 V( N% ~7 A, o6 V    我们来看一下美国几个权威机构的数据：

- |$ q, U  F/ F$ @0 Z; R, C  
+ U) V( a1 u  G# H1 J/ H9 {    美国农业部在2005年发布的《美国转基因作物十年总结报告》中指出，截至2005年4月初，美国联邦政府共批准了10700多件转基因种植和养殖申请，其中玉米有4968个；大豆843个；土豆747个；棉花724个；西红柿552个；小麦358个；其余(大麦、水稻、南瓜、木瓜等)2560个。
/ Q% J8 u% Z4 @( H. X
7 N. u6 W( Q+ ~$ K3 Q, \  
    美国农业部(USDA)2011年6月30日发布的最新数据，按种植面积计算，美国种植的88%的玉米、90%的棉花、94%的大豆，都是转基因品种。

  
    联合国粮农组织的食物平衡表格(2007年)指出：美国当年产大豆7286万吨，41%用于出口，其余都用于国内消费，其中93.1%用于食用，用于饲料的不到7%。玉米年产量超过3.3亿吨，17.5%用于出口，在国内消耗的部分，28.7%是食用消耗。比例最大的是甜菜，用于制糖，几乎100%供美国国内食用。
5 W$ l' U6 D2 N$ O6 |9 W
  
    在无可辩驳的事实面前，谣言不堪一击。美国人虽大量食用转基因产品，但他们并不顾及食品是否是转基因食品。按照美国食品药品监督管理局(FDA)发布的食品标签指南，食品是否标注“转基因”由食品公司自愿决定。如果某一食品标签标有“非转基因食物或不含转基因成分”，其隐含的意思是这种食品优于{词语被屏蔽}食品，从而导致消费者产生歧义。法规不允许这种误导性的食品标注。

  
    谬误二：美国是转基因农业大国，出于国家利益允许吃转基因农产品，但在欧洲和日本是绝对禁止人食用转基因食品的

8 U9 ~* d9 K. \. r3 ?& h+ E! z2 T4 U  
& q. _9 ^. y8 m/ C4 a" c    真实情况是：西班牙、捷克、葡萄牙、波兰等国家都种植了转基因玉米。欧盟获得授权的转基因生物名单中转基因玉米就有23种、油菜3种、土豆1种、大豆3种、甜菜1种。除了极少数是作饲料或工业用途，绝大部分都是用于食品。
( U  M& @+ k9 s. i  Q
  
    日本是全球最大的玉米进口国、第三大大豆进口国，2010年日本进口了1434.3万吨美国玉米、234.7万吨美国大豆，其中大部分是转基因品种。早在2001年4月1日，日本农林水产省就正式颁布实施了《转基因食品标识法》，对转基因食品如何标识有详细的说明。比如由转基因大豆做的豆腐，必须做转基因标识，但由转基因作物加工来的酱油、色拉油，就无需标识。
4 ~# r  H! s6 q# V( [
9 `( t6 {: f  g2 d  
4 x0 \* s8 j. p' p    所以，欧盟、日本禁止食用转基因食品纯属谣言。

  t2 a8 \, Z& M) o( o5 [  
    谬误三：转基因食品有害健康
/ b8 d" t+ J" F( N3 b$ I% n! ]
" ]; k& c6 z' M9 P2 \* r4 H  
    真实情况：转基因食品是否安全，来看看几个权威组织的说法。

) F7 M0 L  E9 B# e" i  
% B" ?9 T# J0 L8 w8 a' O) a    世卫食品安全部门在2005年6月1日发布题为《现代食品生物技术，人类健康与发展——以证据为基础的研究》的报告中明确写道：“目前国际市场上的转基因食品都经过了风险评估，它们并不比传统的同类食品有更多的风险。”

  
; W' o9 J+ Z* D- D" C    联合国粮农组织在《使用转基因食品作为南部非洲的粮食援助的联合国声明》中也明确表示：“食用那些在非洲南部作为食品援助提供的含转基因成分的食物，不太可能对人体健康有风险。这些组织确认，至今还没有发现有科学文献表明食用这些食物对人体健康产生负面作用。”
0 \; R4 n0 O* }
9 i: Z- L! p! `) n% ~; i9 ?& |  
, W* @: g. y$ e8 e    欧盟委员会的报告也指出：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险；由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，它们可能甚至比常规作物和食品更安全。

: O/ p' P. X4 V( k8 `- N8 Q, w0 J  
    除此之外，美国食品与药品管理局(FDA)和日本厚生省，都明确声明，告诉消费者，市场上的转基因食品是安全的。

  
    在科学研究领域，质疑转基因的安全性的严肃论文只有寥寥几篇，但这些研究都因为实验设计不当、无法重复等原因，实验结果被科学界所否定。
' m* w/ `* ^) M
  
    迄今为止，还没有一项科学研究能证实，转基因食品有害健康。
2 W6 x, l6 }/ E# B: @7 ~! `
  
4 H$ p1 h, ?: k- c9 p3 V% T" s    谬误四：转基因食品对人体有不可预测的风险，这种危险可能要几十年后才能看出来！谁能保证以后不出事？不能保证绝对安全，就是拿人当小白鼠

* _/ S1 W! G) w  h$ d  
    科学是对未来无限开放的，要证明某种食品未来一定没有副作用，是不可能的任务。不仅是转基因食品无法证明，很多新技术、新食品都没办法证明无害，那人类科学进步的脚步就要停止了吗？

  
+ ?7 {1 ?" T8 V; S    世界卫生组织、FDA等权威机构都表示转基因食品是安全的，可以放心食用，并没说要几代人之后才能确定安全。原因就在于，原理上，转基因技术仍是传统育种方法的延伸，在健康、环保等问题上，转基因并不比传统作物有更高的风险。

: [1 g& J* S" z/ m; v5 Y  
) q% }6 X, `; r: v% O    转基因育种方式甚至比传统育种更安全可靠，用传统育种方法将两种亲本进行杂交时，我们对其基因大多数茫然无知，无法预知其可能的后果；而在转基因时，转入的却是有了透彻了解的特定基因，从而，对食品的安全性更有把握。
0 `/ g3 z, T% K0 O* |# N
! x* @* Q/ W/ X3 S  O* _  
8 T/ l2 |/ i7 o9 u$ B  T    而且，转基因食品是有史以来评价最透彻、管理最严格的食品。人类第一个转基因食品“防软化的西红柿”上市已有17年，食用转基因食品的人数以十亿计，没有一例危害健康的案例，而且，由于超越了传统的植物育种通常的不确定性，使用了更精确的技术和更大的监管审查，它们甚至可能比传统的植物和食品安全。
, G5 D( u; w- I4 g7 m6 `
  
  e, k1 v1 I4 u* L- x6 G) ]    谬误五：中国是第一个将转基因主粮商业化的国家，我们又做了小白鼠
4 K0 Z' V: X5 V; S( D* W) {
  
5 |& a( q& Q* G' T0 d    真实情况：早在1999年，美国就批准了转基因水稻。伊朗、加拿大、墨西哥也先后批准。玉米就是美国人的三大主粮之一，现在美国88%的玉米地种的都是转基因玉米，美国人吃的，绝大多数也是转基因玉米。
' {: O+ ]  ?: A* O7 Q. c7 b
  
    很多人认为美国的主粮是小麦，为什么小麦没有转基因化？是由于现有的转基因技术主要是导入抗除草剂和抗虫害的基因，而对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问题，影响小麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素，现有的转基因小麦商业价值没有优势，没有进入大规模的商业化种植。

  
    转基因谣言的{词语被屏蔽}心理分析
1 p+ D0 ?8 f& ?% t! P
. F" p. z+ l9 N8 P9 H1 b  
    转基因谣言难平息源于{词语被屏蔽}“权威”丧失。由于食品监管的混乱，导致监管机构失信于民，从而使得民众闻添加剂则色变，听新型食品则恐慌，只知求诸传统，弃科学而不用，给以“转基因有害谣言”得以生长之温床，这不能不说是中国式的科学悲哀