为司法向民意靠拢叫好

admin

直到上世纪８０年代电影《秋菊打官司》热映前，很多中国人还不习惯于到法院打官司，乡邻之间闹矛盾，双方公认的处理办法就是“叫几个老少爷们过来评评理”。因为评理的“老少爷们”是随机叫的路人或乡邻，双方相信和对方没有利害关系，所以矛盾双方总是会服从“老少爷们”的评理，没理的人也会心甘情愿向对方赔礼道歉、赔偿损失。
　　这种评理办法和现代司法的陪审团制度有着异曲同工之妙。在香港特别行政区，很少人对法院的判决结果提出质疑，很重要的一个原因就是那里有个陪审团制度。比如邓玉娇案，如果在香港审判，当陪审团认定她有罪后，法官则会根据法律条文进行判决，如果陪审团认定无罪，法庭则会当庭释放。法律是无情的，但陪审团制度打通了法律和民意之间的一个通道，让二者融合为一体。因为陪审团来自于{词语被屏蔽}各阶层的百姓，很大程度上代表民意，所以陪审团认定的结果极少遭到民众的质疑。
　　陪审团最大的公信力来源于随机产生和当庭判决。在香港，除记者、律师等特殊职业外，担任陪审员出庭审判像纳税一样是法律强制的一项义务，全港约有５８万陪审员，法院每月都会用抽签的方式产生陪审员名单，几乎每天，都会有上百个公民赶到法院担当陪审员等待参加庭审。
- W4 C) h9 c3 c5 G　　陪审团人选和法官都是在开庭的当天才产生的，法庭之上，原、被告双方抽签产生陪审团。上百个人中最多有９个人有机会中签。庭审结束，一般当庭判决。这样的方法使得原、被告双方根本没有机会认识陪审团成员，更没有机会向陪审员行贿，双方都相信陪审团的清廉和纯洁，从而服从陪审团和法官的裁定。
　　法院判决是{词语被屏蔽}正义的最后一道防线。近年来，由于基层法院法官素质参差不齐，法院判决程序缺乏透明和公平，使其判决的公信力受到严峻挑战。如何取信于民，让老百姓相信法院判决的“公正”，甚至比公正本身更为重要。而建立中国特色的陪审团制度正是法院公平审判的一剂良药。
8 O" G0 T" ~* `0 d# Y1 t+ m　　陪审团制度最大的意义不是集体智慧，而是采用随机产生的办法使得司法判决不受人情、腐败等因素的影响，从而让枉法判决失去动力。{词语被屏蔽}公平正义，是{词语被屏蔽}稳定的基础，而如何实现公平理应让民意来把握。
　　陪审团制度是值得借鉴的审判制度，虽然河南省法院试水的人民陪审团还有许多不完善的地方，但毕竟带领司法向公信力迈出了重要的一步，只要这样的改革是为了促进{词语被屏蔽}的公平和正义，我们就有理由为这样的举措叫好！

& x$ P7 S; d: G- s, }' x
---------------Webpig--------------------
/ e! i4 h& A& N$ E3 \5 e欢迎使用最专业的采集站长工具：网 络 小 猪，集采集、推广、搜索、文件管理为一体的高科技产品
; Y3 X  k: H! l---------------webpig--------------------