“常回家看看”入法有多少可行性

边缘

“‘常回家看看’这样的道德规范入法，是法治与德治相结合，有利于弘扬中国传统孝道文化。”昨日上午，全国人大常委会分组审议老年人权益保障法修订草案时，多名委员、代表阐释了上述观点。（7月1日《新京报》）
多名委员建议将经常看望或问候老人入法，这引起了网友的热议。有人为之拍手叫好，也有人对此提出了质疑：孝敬父母，本来是中华民族的优良传统，如今却要建议将“常回家看看”入法来“强迫”一些人孝顺，这究竟是{词语被屏蔽}的进步，还是倒退？
不可否认，委员们建议将“常回家看看”入法的初衷是好的保护老年人合法权益、弘扬中国传统孝道文化。但在我看来，委员们建议将“常回家看看”入法让人喜忧参半。喜的是，“常回家看看”入法后，老人的精神需求有了法律保障。忧的是，“常回家看看”入法到底有多少可行性？“常回家看看”入法会不会形同虚设？
. @2 l, w( {& A% [1 O首先，将“常回家看看”入法就能确保子女们常回家看看吗？我看悬！在现实生活中，的确有一部分人是因为没有孝心而不回家看望老人，对这部分人来说，即使将“常回家看看”入法，对他们来说也没有什么意义，毕竟“强扭的瓜不甜”。但多数人不常回家看望老人是缘于{词语被屏蔽}原因。比如，外出打工者、远在他乡的公务员等。对他们来说，他们并不是不想常回家看看，而是现实条件“不让”他们常回家看看外出打工者要为生计在外漂泊，如果他们经常向老板请假回家看看，那么他们很可能会丢掉维持生计的饭碗，并且回家一趟的成本也很高。
/ |: b; C' f0 b那些在外地工作的公务员们，虽然有“带薪休假”，但往往也是形同虚设。即使是在本地工作，也经常是无休止地加班。在这种环境下，如果经常向领导请假回家看看，势必会给领导留下不好的印象。所以，他们每年只有在春节放假时，才能有机会回家看看老人，就这一次机会，还可能因为买不上火车票而不能回家。对这些外地工作者来说，即使有孝心，也很难尽孝。毕竟，在工作、生计和尽孝上，很难两全。

边缘

其次，将“常回家看看”入法后，谁来监督执行？“常回家看看”中的“常”指的是多长时间一次？究竟是一个星期一次，还是一个月、三个月或者半年一次？这个谁来界定？如果子女没能“常回家看看”，老人们会告子女违法吗？可以说，这些问题在现实生活中都很难操作，这必然会使“常回家看看”入法后将处于形同虚设的尴尬地位。

显然，这样的一纸空文徒具观赏性。所以，我认为，仅将“常回家看看”入法还远远不够，还要有一些相应的配套机制。比如，建立完善的{词语被屏蔽}保障机制、充分保障劳动者的休假权利。也就是说，“常回家看看”入法不能只针对赡养人，还应针对各企、事业单位。唯有此，将“常回家看看”入法这一好建议才可能起到好的效果。
3 f: _$ H3 I. `
作者：张成浩